Войти

Введите данные для входа

Логин *
Пароль *
Запомнить меня
Вторник, 26 марта 2019 23:51

Налогообложение страховыми взносами в производственном кооперативе

Производственный кооператив может осуществлять следующие виды выплат (которые облагаются НДФЛ):

1. Заработная плата – есть обложение страховыми взносами, можно включать суммы в состав расходов для целей налога на УСН или налога на прибыль.

2. Выплаты по договорам личного трудового участия, которые заключены на основании положения об оплате труда производственного кооператива – есть обложение страховыми взносами, с большой долей вероятности можно доказать позицию по правомерности включения сумм в расходы для целей налога на УСН и налога на прибыль.

3. Распределение прибыли пропорционально паям – не облагается страховыми взносами и не включается в состав расходов для целей налога на УСН и налога на прибыль.

4. Распределение прибыли пропорционально трудовому участию – облагается страховыми взносами и не включается в состав расходов для целей налога на УСН и налога на прибыль.

5. Распределение прибыли пропорционально иному участию – по обложению страховыми взносами судебная практика разнонаправленная, не включается в состав расходов для целей налога на УСН и налога на прибыль.

Трудовые отношения членов производственного кооператива регулируются Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) и уставом кооператива (пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 41-ФЗ). В этой же норме указано, что оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

На практике встречаются ситуации, что на основании положения об оплате труда заключаются договоры личного трудового участия, которые по своей правовой природе отличны от трудовых договоров.

Удалось обнаружить судебный акт (в части споров по законодательству о труде), из которого можно сделать вывод о правомерности заключения договори личного трудового участия (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33А-534/2015).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 41-ФЗ члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж. Основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 6 пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 41-ФЗ правление кооператива заключает с наемными работниками кооператива коллективный договор.

В соответствии с пп.6. п.1. ст. 346.16 НК при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 НК РФ «Расходы на оплату труда» в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Производственный кооператив может распределять прибыль пропорционально паевым взносам, трудовому участию и иному участию в деятельности кооператива.

В абз. 2. п.2. статье 12. «Распределение прибыли кооператива» Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" указано: Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

В случае, если распределение прибыли идет с нарушением данной нормы (например, распределяется вся прибыль), то формально можно занимать позицию, что страховых взносов нет. К сожалению, судебной практики именной по данной ситуации в части страховых взносов нет, однако не исключена переквалификация таких выплат как выплат в рамках трудовых отношений.

Кроме того, «увольнение» должно быть сопряжено с выходом из состава членов производственного кооператива. В п.2. статьи 111 ГК РФ установлено, что член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива; член наблюдательного совета или исполнительного органа может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в связи с его членством в аналогичном кооперативе. В Федеральном законе от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", в части 2 статьи 22 «Прекращение членства в кооперативе и переход пая» указано, что исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Таким образом, чтобы исключить лицо из состава членов производственного кооператива, необходимо проводить общее собрание. Необходимо отметить, что члены кооператива могут дать доверенность какому – либо лицу на голосование на таком собрании (возможна выдача доверенности в простой письменной форме). Кроме того, такие собрания можно проводить заочно.

В ч.3. ст. 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" установлено:

Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива. Полномочия председателя кооператива определяются уставом кооператива. Уставом кооператива устанавливаются срок, на который избирается (утверждается) председатель кооператива, право председателя кооператива распоряжаться имуществом кооператива, условия оплаты труда председателя кооператива, ответственность председателя кооператива за причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В случае если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI указанного Федерального закона. Таким образом, при изменении состава членов производственного кооператива, данные изменения в ЕГРЮЛ не вносятся (Минфин подтверждает данную позицию в Письме от 20 марта 2012 г. N 03-01-10/1-43, аналогичный вывод можно сделать из Постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N 12АП-4203/2015 по делу N А12-1755/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N 18АП-5746/2008 по делу N А47-2796/2008).

Производственный кооператив должен обладать юридической и фактической обособленностью. При этом необходимо учитывать судебную практику по дроблению бизнеса, которая сформировалась с применением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке Арбитражными Судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором, в частности, указано: п.3. - налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); п.5. - о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; п.9. - Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому, производственный кооператив должен иметь обособленное помещение с вывеской (помещение можно арендовать), минимально необходимый набор средств деятельности (как минимум, стул и стол для председателя, стул и стол + компьютер для лица, ведущего бухгалтерский и кадровый учет). Председатель производственного кооператива не должен быть должностным лицом предприятия, куда сдается в аренду персонал производственного кооператива. Бухгалтерский и кадровый учет у производственного кооператива и предприятия должны вести разные лица. Лица, которые становятся членами производственного кооператива, должны изначально приходить в помещение производственного кооператива для оформления отношений. Объявления по поиску лиц для осуществления деятельности должен подавать производственный кооператив, а не предприятие. Если у производственного кооператива будет не один, а несколько контрагентов по сдаче в аренду персонала, это повышает шансы на судебную защиту. Также оптимальным вариантом является ситуация, когда члены производственного кооператива никогда раньше не состояли в трудовых отношениях с предприятием.

Распределение прибыли, связанное с трудовым участием, однозначно облагается страховыми взносами. В частности, такая позиция в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N Ф04-763/2018 по делу N А03-3531/2017, от 23.04.2018 N Ф04-760/2018 по делу № А03-6874/2017. Аналогичная позиция в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 N Ф08-6963/2015 по делу N А63-13809/2013, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N 15АП-3643/2017 по делу N А53-24176/2016.

В Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 306-КГ14-2338 по делу N А65-23251/2013 указано:

По эпизоду, связанному с выплатами членам кооператива распределенной прибыли по итогам 2009 - 2010 гг., суды в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и положениями Устава кооператива, на основании соответствующих протоколов общего собрания членов кооператива, пришли к выводу, что чистая прибыль за спорный период распределялась пропорционально паевым взносам (материальному участию), а не в рамках трудовых отношений.

Однако, из представленных в материалы дела протоколов общего собрания членов кооператива от 18.06.2010 и 29.04.2011 следует, что 30% от чистой прибыли по итогам спорных периодов распределялось следующим образом: 30% - в равных долях между членами кооператива, а 70% - пропорционально годовой сумме заработной платы каждого члена кооператива. Такое распределение 70% от подлежащей распределению между членами кооператива части чистой прибыли, по мнению пенсионного фонда, свидетельствует о зависимости размера выплат от исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей и напрямую связано с системой оплаты труда, в связи с чем выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер, а потому в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами. Однако этот довод пенсионного фонда также не исследовался судами и ему не была дана надлежащая оценка.

Таким образом, вывод судов о том, что подлежащая распределению между членами кооператива часть чистой прибыли по итогам 2009 г. и 2010 г. не связана с исполнением членами кооператива трудовых обязанностей и в полном объеме распределялась пропорционально паевым взносам (материальному участию) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, если бы прибыль распределялась действительно пропорционально паевым взносам, с большой долей вероятности судебный акт был бы в пользу производственного кооператива. Верховный суд вернул дело в первую инстанцию

Далее выдержки из последовавшего затем судебного акта суда первой инстанции (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23251/2013 от 24.04.2015 года, оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 N Ф06-11236/2013, Ф06-1735/2015 по делу N А65-23251/2013):

Пенсионный фонд не начислял страховые взносы на часть прибыли, распределенную в равных долях, и соответствующую распределению по паевым взносам.

Поскольку размер трудовой доли каждого члена кооператива определяется, исходя из начисленной ему за календарный год заработной платы, значит, размер трудовой доли зависит от трудового вклада, (аналогичным образом выдаются премии работникам   с целью поощрения).   Следовательно, трудовая часть прибыли имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, то есть попадает под понятие выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона 212-ФЗ и является объектом для начисления страховых взносов.

То есть распределение пропорционально паевым взносам вопросов ни у Пенсионного фонда, ни у суда не вызвало. Но суд анализировал правомерность распределения прибыли производственного кооператива:

Распределению между членами кооператива подлежало 30% от чистой прибыли (что соответствует п. 1.1. Положения) и не противоречит п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах, - прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса.. - Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.) Определение размера прибыли, приходящейся на каждого члена кооператива, производилось путем дальнейшего деления 30 % от чистой прибыли в соотношении 30:70 : 30% - распределялось между членами кооператива в равных долях (что соответствует п.30 Устава кооператива о размере паевых взносов, как в ранней редакции, так и измененной) 70% распределялось пропорционально годовой сумме заработной платы каждого члена кооператива.

Т.е., например, при распределении прибыли пропорционально паевым взносам в размере более 50% от прибыли, возможно привело бы к иной квалификации такой выплаты.

Достаточно интересным представляется Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 07АП-7969/2016 по делу N А27-5864/2016.

Далее выдержки из этого судебного акта:

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон N 41-ФЗ), Устава кооператива, Положением о порядке распределения прибыли ПК "Ресторатор", утверждено решением общего собрания членов кооператива от 11.01.2012, на основании соответствующих протоколов общего собрания членов кооператива, журналов ежемесячного учета доли участия в мероприятиях кооператива, согласно которым установлена доля участия вне трудового договора членов кооператива, принимавших непосредственное участие в мероприятиях, пришел к выводу о том, что распределение прибыли между членами кооператива в соответствии с их личным иным участием вне трудовых отношений, не зависит от размера выплат от исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей и напрямую не связано с системой оплаты труда, в связи с чем, выплаты не являются стимулирующими, и в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом, суд, проанализировав Положение о порядке распределения прибыли ПК "Ресторатор", утвержденное решением общего собрания членов кооператива от 11.01.2012 (пункты 2, 3, 4), исходя из пункта 5 Положения - помимо оснований, предусмотренных разделами 3, 4 Положения, распределение прибыли между членами кооператива может осуществляться в соответствии со степенью участия членов кооператива в становлении и развитии кооператива, осуществляемого вне обязательств, предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями, в том числе: в соответствии с участием членов кооператива в организации массовых культурно-развлекательных мероприятий, в оформлении витрин, холлов, обеденных залов и пр., в оформлении прилегающих территорий и др.; распределение прибыли по указанным основаниям осуществляется исключительно в отношении членов кооператива независимо от степени их личного трудового участия в деятельности кооператива; размер прибыли, подлежащей выплате конкретному члену кооператива в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 5.1. Положения, утверждается решением общего собрания членов кооператива с учетом данных ежемесячного учета степени участия члена кооператива в мероприятиях, предусмотренных пунктом 5.1. Положения, учет степени участия в указанных мероприятиях осуществляется председателем; в том числе, на указанные суммы денежных средств страховые взносы в соответствующие Фонды не начисляются и не уплачиваются; правильно исходил из распределения кооперативом прибыли между его членами не в рамках трудовых отношений и не в зависимости от трудового участия.

Доводы Учреждения, сводящиеся к порядку распределения прибыли в нарушение основополагающего принципа статьи 12 Закона "О производственных кооперативах" - распределения прибыли соответственно размеру пая не происходит; документов, учитывающих степень участия членов кооператива в его деятельности нет, невозможно связать размеры выплаты в зависимости от иного участия, объема этого участия, спорные выплаты фактически зависят от выхода на работу, от объема и качества выполняемой работы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что распределение чистой прибыли производилось между участниками непропорционально их долям, что не оспаривается Учреждением, и не в зависимости от исполнения лицом своих трудовых обязанностей (доли трудового участия) и напрямую не связано с системой оплаты труда (премий (поощрения)) за труд.

Доказательств того, что спорные выплаты были произведены кооперативом в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, Учреждением не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов общего организационного собрания, журналов ежемесячного учета доли участия в мероприятиях кооператива, согласно которым была установлена доля участия вне трудового договора членов кооператива, принимавших непосредственное участие в мероприятиях, предусмотренных пунктом 5.1. Положения, не следует распределение между членами кооператива части чистой прибыли в зависимости от размера выплат от исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей (например: пропорционально годовой сумме заработной платы каждого члена кооператива и т.д.).

Таким образом, спорные выплаты применительно к положениям части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Ссылка Учреждения на непредставление Кооперативом Положения о порядке распределения прибыли, журналов учета доли иного участия в деятельности кооператива, не изменяет правовой природы спорных выплат (начислены в пользу физических лиц не в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров), предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и не связаны с трудовыми и иными гражданско-правовыми договорами, эти выплаты не признаются стимулирующими и не носят поощрительный характер.

При этом, копии протоколов (расшифровки) общих собраний членов ПК "Ресторатор" за период с 2012-2014 гг. о распределении прибыли, Положение о порядке распределения прибыли, журналов ежемесячного учета степени участия члена кооператива в мероприятиях, способствующих становлению и развитию кооператива были представлены Кооперативом в Отделение Пенсионного фонда Кемеровской области к дополнениям к жалобе плательщика страховых взносов на решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе N 052/026/26-2015, и не были исследованы Отделением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из непоследовательности позиции Учреждения относительно правовой природы спорных платежей, которая не определена Учреждением, в апелляционной жалобе Учреждение указывает, что данные выплаты связаны с исполнением членами кооператива гражданско-правовых договоров, вместе с тем, при выездной проверки наличие таких договоров не установлено; в оспариваемом решении Учреждение квалифицирует спорные выплаты как заработная плата со ссылкой, в том числе, на нарушение Кооперативом порядка распределения прибыли соответственно размеру пая (Закон N 41-ФЗ), в свою очередь, не принимает во внимание положение пункта 2 статьи 12 Закона N 41-ФЗ о порядке распределения части прибыли между членами производственного кооператива, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива, а равно не представляет доказательств не соблюдения Кооперативом пункта 2 статьи 12 Закона N 41-ФЗ (часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива).

Довод Учреждения о том, что из имеющихся в материалах дела протоколов общего организационного собрания N 1 от 01.12.2011, N 2 от 10.02.2012 можно сделать вывод о том, что 11.01.2012 организационного собрания членов кооператива не было, основан на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), не подтвержден.

Противоречие Положения о порядке распределения прибыли иным доказательствам (Уставу) и имеет своей целью не установить порядок распределения прибыли, а скрыть правовую основу регулируемых выплат, на что ссылается Учреждение, не свидетельствует о наличии объекта обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Необходимо отметить, что одной из причин принятия данного судебного акта явилась непоследовательная позиция Управления ПФР. Кроме того, если бы были опрошены члены производственного кооператива на предмет того, как на общем собрании распределялась прибыль пропорционально иному участию, проходили ли эти собрания фактически, по особенностям проведения собраний, возможно, судебный акт был бы иным.

С одной стороны, из данного судебного акта можно сделать вывод о том, что распределение прибыли производственного кооператива пропорционально иному участию членов, не являющиемся трудовым, не облагается страховыми взносами. Однако есть судебный акт с иной позицией (но есть особенность, там недостаточно четко определялось иное участие, не связанное с трудовым).

Далее выдержки из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N 15АП-3643/2017 по делу N А53-24176/2016.

Порядок распределения прибыли предусматривается Уставом кооператива. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. Размер прибыли, подлежащей выплате конкретному члену кооператива в соответствии с иным участием, утверждается решением общего собрания членов кооператива с учетом данных ежемесячного учета степени участия члена кооператива в мероприятиях кооператива, не предусмотренных трудовыми обязанностями. Учет степени участия в указанных мероприятиях осуществляется председателем в процентном выражении и отражается в ведомости учета иного участия члена кооператива. Доказательств того, что спорные выплаты были произведены кооперативом в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, учреждением не представлено. Податель жалобы полагает, что спорные выплаты применительно к положениям части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, не облагаются страховыми взносами.

Заявитель полагает, что на выплаты членам кооператива в виде распределения прибыли в связи с нетрудовым и не вытекающим из гражданско-правового договора участием в деятельности кооператива не должны начисляться и уплачиваться в соответствующие фонды страховые взносы. Принимая решение о распределении прибыли, коллектив ПК "Профессионал" устанавливал в отношении каждого члена кооператива определенный размер выплаты из прибыли в соответствии с размером паевого взноса и определенный размер выплаты из прибыли в соответствии с иным участием членов кооператива в его деятельности. Выплаты членам кооператива при распределении прибыли в соответствии с их участием не являются выплатами, связанными с трудовыми отношениями. Доказательства, свидетельствующие о том, что прибыль распределялась пропорционально размеру заработной платы, в зависимости от занимаемой должности, либо как плата за труд, государственным органом суду не представлено. Положение об оплате труда членов ПК "Профессионал" содержит исчерпывающий перечень выплат, подлежащих выплате члену кооператива, за исполнение им трудовых обязанностей.

По результатам выездной проверки был составлен акт от 05.05.2016 N 071/033/2-2016, в котором со стороны кооператива установлены нарушения:

- неуплата страховых взносов в сумме 7 738 797,92 руб., из которых:

- сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию 5 791 128,36 руб.;

- сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную пенсию 82 131,68 руб.;

- сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу 507 209,44 руб.;

- сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование 1 358 328,43 руб.;

- неуплата пени по состоянию на 05.05.2016 года в сумме 1 094 413,18 руб. 17.06.2016 УПФР принято решение N 071/033/2-2016 о привлечении плательщика страховых взносов ПК "Профессионал" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1547759,59 рублей. Указанным решением производственному кооперативу "Профессионал" предложено было уплатить недоимку по страховым взносам в размере 7 738 797,92 рублей и пени в размере по состоянию на 17.06.2016 года 1216428,26 рублей.

Трудовые отношения членов производственного кооператива регулируются Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) и уставом кооператива (пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 41-ФЗ).

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 41-ФЗ члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж. Основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 41-ФЗ, прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса.

Таким образом, для целей исчисления страховых взносов следует отграничивать выплаты, связанные с исполнением членами кооператива своих трудовых обязанностей, от выплат, получаемых ими пропорционально внесенным паевым взносам.

Пунктом 2.4 Положения производственного кооператива "Профессионал" предусмотрено что:

прибыль в размере 100% распределяется в следующем порядке:

- подпункт 2.4.1 - 1/2 часть прибыли распределяется на выплату дивидендов между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов;

- подпункт 2.4.2 - 1/2 часть прибыли распределяется между членами кооператива в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в ПК "Профессионал" все члены кооператива принимают личное трудовое участие в деятельности кооператива и состоят в трудовых отношениях. Нормативными документами кооператива не определено, что относится к иному участию и как данное участие влияет на распределение прибыли. Наемных работников, не являющихся членами кооператива, в проверяемом периоде не было, что самим обществом не оспаривается.

Поверяющими, в процессе осуществления проверки было установлено, что согласно, предоставленных протоколов общего собрания членов кооператива следует, что производственным кооперативом проводилось распределение чистой прибыли между членами кооператива по итогам каждого месяца, как указано в протоколах в соответствии с размером паевого взноса, их личным трудовым и (или) иным участием, а не в течение 30 дней после окончания финансового год, как это определено уставными документами кооператива.

Согласно предоставленным приложениям к протоколам (ведомости распределения прибыли) и расчетным ведомостям установлено, что размер суммы распределяемой прибыли, причитающейся работнику на паевые взносы и от трудового участия идентичен, за исключением декабря 2015 года. В декабре 2015 года вся прибыль распределена от трудового участия. Решением общего собрания кооператива принято решение распределить прибыль, полученную за декабрь 2015 года между членами кооператива в соответствии с размером паевого взноса, их личным трудовым и (или) иным участием, с учетом обязательных удержаний, и утвержден размер дивидендов, согласно приложению (ведомостей распределения прибыли). Согласно ведомости распределения прибыли вся прибыль распределена от трудового участия.

При проведении проверочных мероприятий пенсионным фондом установлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, за счет занижения базы для начисления страховых взносов:

- на выплаты части прибыли, распределенной между членами кооператива по их личному трудовому и (или) иному участию;

- на выплаты части прибыли, распределенной между членами кооператива непропорционально размерам внесенных паевых взносов сверх норм, установленными нормативными актами кооператива;

- не начисление страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты работникам, занятым на вредных видах работ (на выплаты в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (с 01.01.2015 пункт 1 часть 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), установленные частью 2.1. статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ);

- на суммы больничных листов, не принятых фондом Социального страхования (выплаченные работникам, которые не принятые к зачету Филиалом N 16 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности).

Так, распределение 1/2 части чистой прибыли от личного участия члена кооператива проводилось не в равных пропорциях;

- распределение 1/2 части чистой прибыли между членами кооператива в соответствии с размером их паевых взносов проводилось непропорционально размерам паевых взносов.

Распределение средств по направлениям им расходования определяется общим собранием, однако распределение между членами кооператива 1/2 части чистой прибыли от личного участия члена кооператива не в равных пропорциях, свидетельствует о зависимости размера выплат от исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей и напрямую связано с системой оплаты труда, в связи с чем, выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер. Распределение прибыли подпадает под понятие выплаты, и, учитывая вышеизложенное, на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ выплата члену кооператива части прибыли, произведенная в зависимости от его трудового участия, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что в нарушение своих учредительных документов, а также статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ (редакции от 30.11.2011) плательщиком распределение 1/2 части прибыли между членами кооператива производилось не пропорционально размерам их паевых взносов, тогда как превышение распределенной суммы чистой прибыли сверх норматива подпадает под понятие выплаты и подлежит обложению страховыми взносами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны кооператива имеют место нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах выраженные в занижении базы для начисления страховых взносов:

- на выплаты 1/2 части прибыли производственного кооператива, распределенной между членами кооператива по их личному трудовому и (или) иному участию;

- на выплаты 1/2 части прибыли производственного кооператива, распределенной между членами кооператива непропорционально размерам внесенных паевых взносов сверх норм, установленными нормативными актами кооператива;

Немногочисленная судебная практика по производственным кооперативам объясняется следующим.

1. По деяниям до 10.08.2017 года отсутствовала уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ);

2. С 2015 года базовая ставка НЛФЛ 13% по «дивидендам» и выплатам в рамках трудовых отношений одинакова, поэтому у налоговых органов, до 2017 года (пока они не администрировали страховые взносы) не было интереса проверять производственные кооперативы. А до 2015 года разница в ставках 13% по выплатам в рамках трудовых отношений и 9% по дивидендным выплатам не всегда обеспечивала крупный размер по ст.199.1 НК РФ. А так как у производственного кооператива нет имущества, то без угрозы уголовного дела взыскать с него доначисления было проблематично.

По производственным кооперативам было много судебных дел, но они, как правило, касались «проблемных контрагентов» (например, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 303-КГ16-7215 по делу N А51-14279/2015, Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 303-КГ15-9473 по делу N А51-17924/2014, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-КГ15-8309 по делу N А41-47981/2014 и т.д.).

Но теперь ситуация поменяется… Помимо единого администрирования ФНС и введению уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов (Федеральный законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ), «благодаря» поправкам, внесенным Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ в пп.2.п.2. ст. 45 НК РФ, существует теоретическая возможность взыскать с 01.01.2017г. доначисленные и неуплаченные налоги производственного кооператива с пайщиков. В случае, когда выручка от деятельности предприятия поступает на счета взаимозависимых лиц (или после начала налоговой проверки им передается имущество, в т.ч. денежные средства), и предприятие не уплачивает налоги, на основании пп.2. п.2. ст. 45 НК РФ существует возможность взыскания налога со взаимозависимого лица (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 N Ф05-12000/14 по делу N А40-28598/13, от 10.07.2015 N Ф05-8331/2015 по делу N А40-153792/14 (Определением Верховного суда от 2 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13737) отказано в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам ВС), Постановление АС Уральского округа № Ф09-11058/15 от 03 февраля 2016 г. по делу № А60-11984/2015, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15). Причем до Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ была формулировка «организация», а данным законом она заменена на термин «лицо», т.е. речь может идти в том числе о физических лицах (например, руководителе или в ряде случаях об учредителях или пайщиках). Пайщики получают распределение прибыли. Кроме того, общее собрание пайщиков – орган управления кооперативом. Конечно, формально для взаимозависимости по пп.2.п.1. ст. 105.1. нужно более 25% участия, однако есть п.7. ст. 105.1. о признании лиц взаимозависимыми по иным основаниям. Если с пайщиками также заключены трудовые договоры и по ним выплачивается вознаграждение, необходимо учитывать, что существует судебная практика по признанию взаимозависимыми лицами работников и организацию-работодателя (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2004 N Ф04/1439-446/А27-2004, Волго-Вятского округа от 18.02.2005 N А43-8505/2004-31-473, Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А19-19140/02-24-Ф02-2097/03-С1, Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-5619/2004(А70-3744-19), Поволжского округа от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50, Уральского округа от 22.06.2006 N Ф09-5261/06-С2 по делу N А50-3800/05, Центрального округа от 16.12.2005 N А68АП-489/11-04). Хотя есть и другая судебная практика – работники и работодатель не взаимозависимы (Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А40-47063/11-20-198, Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2010 по делу N А14-18525-2009/651/34 (Определением ВАС РФ от 11.01.2011 N ВАС-17603/10 отказано в передаче дела N А14-18525-2009/651/34 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Контакты

Иваницкий Виктор Сергеевич

Контактный телефон:

+7 912 662-24-33

 

Адрес в г. Москва:

ул. Авиамоторная 50 стр.2

Адрес в г. Екатеринбург:

Сибирский тракт 12, строение 1, офис 504

Введите данные для входа в свою учётную запись